انتشر مؤخرًا مقتطف من عقد حارس مرمى بيراميدز أحمد الشناوي على انتقاله من الزمالك إلى الجانب الجديد في 2018 ، وكان هناك بند لفت انتباه الكثيرين المهتمين بقواعد كرة القدم.
وانتقل أحمد الشناوي من الزمالك إلى بيراميدز في صيف 2018 ، وهي صفقة كلفت -الأسيوطي سابقاً- مبلغاً ضخماً ، لكن البند الخامس جاء بشرط استثنائي يمنع اللاعب من الانتقال لفريق واحد.
ونص البند الخامس من عقد اللاعب الذي نقلته وسائل الإعلام: “يحظر على الطرف الآخر (بيراميدز) بيع الطرف الثالث (أحمد الشناوي) لنادي الأهلي المصري خلال فترة رئاسته”. العقد مع الطرف الآخر ، وفي حالة مخالفته يلتزم بدفع مبلغ 10 مليون دولار أمريكي.
ثم أوضحت الفقرة السادسة الطرف الذي سيتم الاتصال به في حالة حدوث نزاع: “أي نزاع لا سمح الله ينشأ بين الأطراف الثلاثة بشأن أحكام هذا العقد يعتبر من قبل الاتحاد المصري لكرة القدم ويكون قراره نهائيًا ، يليه الاتحاد الدولي (الفيفا).
لكن هل البند الخامس يتماشى مع لوائح الفيفا؟
تنص المادة 18 مكرر من كتاب القواعد بشأن تنظيم ووضع اللاعبين على ما يلي: “لا يجوز لأي ناد إبرام عقد يسمح للأندية الأخرى ، والعكس صحيح ، أو أي طرف ثالث باكتساب القدرة على التأثير في الأمور المتعلقة بالتوظيف والانتقالات ، واستقلاليته. أو سياساته أو أداء فرقه “.
ولتوضيح الأمر عرض يلا كورة الأمر برمته على المحامي الهولندي روي فيرمير الذي درس البند في عقد أحمد الشناوي لشرح مدى مخالفته للمادة 18 مكرر.
وقال فيرمير: “هذا العقد بالتأكيد عقد بين ثلاثة أطراف ، وهذا ليس عقدًا بين اللاعب والنادي ، ولأنه عقد بين ثلاثة أطراف ، فهو يخالف المادة 18 مكررًا ، لأن هناك تأثيرًا لـ طرف ثالث حول استقلال النادي في العلاقات مع لاعبيه “.
نموذج يوفنتوس ودحيل
باع يوفنتوس أحد لاعبيه إلى الدحيل القطري ، ونص العقد على عدم تسجيل اللاعب حتى 30 يونيو 2021 في أحد الأندية الإيطالية الكبرى مثل نابولي وميلان وإنترناسيونال وروما و. لاتسيو مع نادي باريس سان جيرمان الفرنسي ، وفي حال حدوث مخالفة يدفع للنادي من البلاد 5 ملايين يورو.
أقرت لجنة الفيفا التأديبية بأنه لا ينبغي إدراج هذا البند في عقد انتقال اللاعب ، وقالت في قرارها: “بهذا المعنى ، تعتبر اللجنة أنه من أجل اعتبار الأندية مستقلة حقًا ، يجب أن تكون الأندية حرة في التفاوض. [انتقالات] لاعبوه هم ضمن الإطار القانوني وبدون أي قيود من قبل النادي المعني. ونتيجة لذلك ، ترى اللجنة أنه من خلال وضع هذا البند ، فقد مارس نادي يوفنتوس نفوذاً على مسائل توظيف الدحيل ونقله ، مما أثر على استقلاليته “.
ومع ذلك ، ترى اللجنة أن انتهاك المادة 18 مكرر الفقرة 1 من اللوائح ينبغي ، مع ذلك ، أن تتفاقم بسبب حقيقة أنه من المتوقع أن يكون للفقرة ذات الصلة عواقب مالية في حالة عدم وفاء النادي الآخر بها. . .